《中华智圣》与读者交流（二）

（续前）

2．为什么明清时期的“智圣”多于唐宋时期，及本书人物的收录基本标准？

在甄别、筛选历代思想家的过程中，本书编者和负责审查的专家们自始至终没有以朝代取人的想法。对清代以前的“智圣”人物，依照本书收录所定的标准，有多少就收多少。对自1911年辛亥革命后的近现代人物，因需要历史沉淀后才能看清，收录门槛显得略高一些。这是经众多专家多次充分讨论后才这样确定的。

本书所收人物按其卒年排序（仅孔子、颜回因师生关系例外），由此也大致划分了所生活的朝代，之所以说是“大致”，是因为个别跨两朝的人物，很难明确划分他的言行属于哪个朝代，但在目录中又必须给出一个明确的年代。所以，本书仅是一个大概的区分，读者可以从其生卒年看出其言行的时代背景。从本书目录看，所收人物自唐至清的朝代分布是：唐代26人，宋代38人，元代13人，明代40人，清代41人（若以1912年中华民国建立算作清朝结束，还要再加上划入近代的19人，清代共有60人）。由此数据看，盛唐明显少于明、清，为何出现这种情况呢？这也许正是思想史工作者需要深入研究的课题之一，联想春秋战国时期思想家云集（共收录39人），明显多于大一统的秦代及社会稳定的“两汉”时期（三个朝代共收录22人），似可见有这样一个历史规律：“多难兴邦”，乱世中出的思想家比较多；盛世并不一定多出思想家，丰裕的物质生活使人们的思想也“死于安乐”了。

本书的人物收录标准是“三加三”（三立、三性）原则，即古人所说的“立言、立功、立德”，再以现代人对思想家的要求进一步明晰和规范化，即思想的原创性、系统性、实践性。因此说，本书在此所说的“三立”与通常所理解的立言、立功、立德是有区别的。“立言”在此特别强调思想的原创性和系统性，不是有著作或一般言论就行，更不是鹦鹉学舌或发号施令；“立功”在此重在强调思想的实践性，所提出的思想是能付诸实践并能取得成功的，而不是空中楼阁，更不是武夫之功；“立德”则是对“圣者”的特别要求。因为若仅论思想家，可依“三性”标准收录，但“智圣”的标准应当高于思想家，主要是在道德层面必须能为人师表。有的思想家的道德品质低劣，但不能为此说他没有思想，所以，不能尊他为“圣”。有鉴于此，虽然有的思想家的姓名曾出现在当前院校教科书的思想家行列中，本书初稿也有收录，但在审稿中，专家们的一致意见是删除。虽然“道德”的标准是因时代、因人而变化的，但中华民族的基本道德标准，还是如一杆隐形的秤，存活于大众的心里和社会的良知中，历万古而不变。

【转载请注明出处。】